«Свободу слова – всем россиянам!» Этот тезис, брошенный заместителем генерального директора ВГТРК Андреем Быстрицким, стал своего рода доминантной темой разговора на заседании первой секции («Российские СМИ в правовом поле»). По его мнению, психология россиян традиционно сориентирована на почти абсолютную веру в печатное слово, в то, о чем вещают теле- и радиожурналисты. Но, считает Андрей Быстрицкий, мы как-то забываем о том, что журналисты – это не какая-нибудь особая каста, это часть нашего общества. Поэтому свободой слова в равной степени должны обладать все граждане, а не только журналисты. Эту сентенцию в разных формах активно поддержали и другие участники заседания, придя к общему выводу: журналисты не имеют права узурпировать, якобы, данную им власть, узурпировать свободу слова. При этом разговор носил явно полемический характер, часто переходя в плоскость обсуждения проблемы полной независимости средств массовой информации. Участники встречи даже вспомнили классическую ленинскую формулу о том, что жить в обществе и быть оторванным от общества нельзя. Однако было замечено, что общество сегодня уже качественно иное и, соответственно, вряд ли можно говорить о зависимости или, наоборот, независимости масс-медиа от власти, от владельца СМИ и от общества. И все же некую модель возможно независимого существования СМИ, как идеальную, предложил заведующий кафедрой периодической печати факультета журналистики УрГУ В. (?) Олешко. При этом ученый рассуждал об ответственности журналиста перед читателем, который всегда вправе рассчитывать на достоверность источника информации. В этой связи возникает проблема получения информации, которая должна предоставляться не журналистам, а читателям, но посредством журналистов. В свою очередь, эта проблема перерастает в другую – профессиональной подготовки журналистов, их культуры. По этому поводу родился даже термин – этический дуализм, предполагающий с одной стороны – честное признание перед читателем в своей ангажированности, с другой – следование политическим или экономическим интересам гипотетического заказчика. По мнению первого вице-губернатора Челябинской области Андрея Косилова, не менее актуальным является и вопрос доступности информации. Ситуация может дойти до абсурда, считает он, если число журналистских или иных запросов дойдет до своей критической массы и,например, те же органы власти, как компетентный источник информации, вынуждены будут заниматься исключительно работой с СМИ. Кроме того, Андрей Косилов поднял еще одну важную проблему - об экономической ответственности редакций СМИ, персонально авторов материалов, распространяющих ложную или клеветническую информацию. Опыт последних лет говорит о том, что штрафы, которые налагаются в ходе судебного разбирательства на виновную сторону, как правило, носят чисто символический характер, позволяя последней практически безнаказанно продолжать свою клеветническую деятельность. Однако, общественное мнение уже сформировано и попытки переломить его ограничиваются лишь повторными судебными заседаниями. Словом, оскобить легко, защитить же свою репутацию зачастую оказывается гораздо сложнее. Кроме того, первый вице-губернатор поднял вопрос о необходимости защиты государственных средств массовой информации. Среди представителей этой категории СМИ на заседании секции выступил председатель ЧГТРК Василий Платонов. Опытом работы коммерческих радиокомпаний поделился руководитель радиостанции «Русское радио» в Челябинске, руководитель Челябинского областного отделения Медиа-союза Борис Ройзман. В обсуждении обозначенных тем секции выступили президент Уральской окружной телевизионной компании «Ермак» (Екатеринбург) Сергей Фролов, генеральный директор канала «7 ТВ» Олег Аксенов, главный редактор газеты «Челябинский рабочий» Борис Киршин, президент Южно-Уральской Ассоциации по связям с общественностью Евгений Минченко и многие другие. В качестве одного из сопредседателей заседания секции участие принял председатель комиссии Совета Федерации Федерального собрания РФ по информационной политике Дмитрий Мезенцев.